La conducta que sigue a los principios no puede “prestarse” ni siquiera provisionalmente a excepciones.

La Torá en Parashat Vayigash enumera los nombres de los hijos de Yaakov, incluido un hijo de Shimón con un nombre inusual: “Shaúl, hijo de los cananeos” (46:10). La Guemará en Masejet Sanedrín (82b), sorprendentemente, identifica a este individuo como Zimri, el líder de la tribu de Shimón que, muchos años después, fue asesinado después de cometer un acto público pecaminoso con una princesa de Midián (Bemidbar 25). Zimri se llamaba “Shaúl”, explica la Guemará, para indicar que “hishil atzmó lidvar aveira” – “se prestó para un acto pecaminoso”. Y se lo menciona aquí como “el hijo de los cananeos”, porque cometió un acto que reflejaba la cultura decadente e inmoral de los antiguos cananeos.

            Podemos suponer razonablemente que el comentario de la Guemará no debe tomarse literalmente, para significar que Zimri era el hijo de Shimón, ya que históricamente, esto parece inverosímil. Aquí se describe a Shaúl como viviendo cuando la familia de Yaakov se mudó a Mitzraim, y él tuvo que vivir durante todo el período de la esclavización de Benei Israel en Mitzraim y hasta el cuadragésimo año de viaje en el desierto, cuando se cometió el acto de Zimri. Es lógico que la intención de la Guemará no fue identificar a Zimri como el hijo de Shimón, sino más bien describir su acto pecaminoso con el término “hishil”, que significa “prestar”. La pregunta, entonces, es: ¿cómo funciona esto? La expresión pretende arrojar luz sobre la naturaleza de la fechoría de Zimri.

Rav Meir Arye Segal, en su Imrei Daat (Parashat Shelaj), sugiere que Jaza”l se refiere aquí a la naturaleza temporal de un préstamo, que es, por definición, una transacción no permanente. Cuando alguien presta un objeto que posee a otra persona, su intención no es separarse permanentemente del objeto, sino renunciar temporalmente a los derechos sobre él. Al describir el acto de Zimri como un “préstamo”, sugiere Rav Segal, jaza”l intenta enfatizar que la intención de Zimri no era abandonar permanentemente la observancia de la Torá y romper con la tradición religiosa, sino más bien “prestarse” a sí mismo para liberarse temporalmente de las restricciones impuestas por la ley de la Torá. Sin embargo, fue castigado, porque nuestra devoción religiosa debe ser constante e inquebrantable, no algo de lo que podamos permitirnos descansos ocasionales y temporales.

El rav Segal agrega que este podría ser el significado de la observación de Rashí en su comentario a Parashat Shelaj (Bemidbar 15:39), “El corazón y los ojos son los ‘espías’ del cuerpo… El ojo ve y el corazón desea, y el cuerpo se compromete el pecado. “Un espía enviado para recopilar información intenta no establecerse permanentemente en la región donde cumple su misión, sino más bien residir brevemente allí para tener una idea de cómo es. De manera similar, a veces nos inclinamos a “espiar” el reino del pecado, a actuar erróneamente no como un incumplimiento permanente de la observancia de la Torá, sino simplemente como un “espía” o “turista”, como una experiencia temporal y única. La formulación de la Guemará del pecado de Zimri advierte que incluso las “visitas” temporales al ámbito de la conducta injusta pueden tener consecuencias desastrosas y, por lo tanto, deben evitarse.


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *